(SeaPRwire) –   إن مذكرات نيكولاس كريستوف الجديدة تتحدث عن كيف تفادى حوادث تحطم الطائرات وتجنب زعماء الحرب ومناقشة ما إذا كان ينبغي عليه إبلاغ عائلته بأنه في خطر في ذلك الوقت أو لاحقًا. كما أنه ليس بلا جدوى، نجا وازدهر ككاتب صحفي يتنقل حول العالم في فترة شهدت فيها اقتصاديات الصحافة تحولات مما جعل هذا النوع من المهن غير متوفر تقريبًا. “لقد حافظ كريستوف على تقليد العمودي الأمامي الحي”، كما قال محررو “فنانو المواعيد النهائية”، وهي واحدة من أفضل المختارات للأعمدة الأمريكية في الصحف.

كتاب كريستوف يحمل عنوان “مطاردة الأمل”، وهو بحد ذاته محاولة نادرة إلى حد ما – وربما مفاجئة لكاتب غطى كثيرًا من الرعب في حياته المهنية. ويتمحور موضوعه الرئيسي – حيث يحمل أحد الفصول عنوان “كيف أن تغطية الإبادة الجماعية والفقر تركتني متفائلا” – حول أننا نعرف كيف نتعامل مع العديد من أكثر قضايانا تعقيدًا إذا استطعنا فقط جمع الإرادة. تحدث كريستوف وأنا حول كل شيء من أين يرى التقدم إلى المقاومة للأصوات المحافظة في الصحافة ولماذا لم يعد يعتبر نفسه متقدمًا.

تم تقصير وتحرير محادثتنا للوضوح.

بالنسبة لي، ربما تكون أهم اقتباس من الكتاب هو: “أصبحنا في الصحافة أدوات للغضب، كما أصبحنا ضحايا له، لأننا فقدنا الثقة العامة”. نحن جميعًا نفهم بطريقة ما ما حدث، لكن كيف تعتقد أننا نخرج منه؟

أعتقد أن الصحافة الجيدة لم تكن أفضل من قبل، لكن الصحافة السيئة نادراً ما كانت أسوأ. وأتساءل إذا كنا مهتمين بكل ما يذهب خطأ، ألا نركز بما فيه الكفاية على الحلول، على التقدم وهذا الهواجس اليأس المفرط الذي أعتقد أنه مبالغ فيه. أخاف أن السلبية المتكررة للتغطية تجعل الحكم أصعب وتؤدي إلى شلل معين.

هل تقول إن اختيارات التغطية هي التي تسبب انخفاض الثقة العامة؟

عندما أرى هذه القمصان التي تحمل عبارات مثل “الحبل. الحبل. الصحفي. الشجرة. يتطلب تجميع”، أنزعج تمامًا لأنني رأيت الكثير من الصحفيين يضحون بحياتهم للقيام بعمل بطولي. أعتقد أن هناك أشخاصًا يحاولون بكل سوء نية إسقاط وسائل الإعلام. لكننا خلقنا بعض هذه الضعف. ولا أعتقد أننا كنا حذرين بما فيه الكفاية لإدراج الأصوات المحافظة في صفوفنا، مما أيضًا يخلق ضعفًا. أقول ذلك كليبرالي جيد.

تكتب أن هناك موجة جديدة من الأخلاقية تغسل الصحافة مع نتائج لا تكون عادلة ولا جيدة للمهنة. كيف ترى أن هذا يلعب دورًا في هذه الأزمة العامة للثقة؟

يبدو من المضحك بالنسبة لي أن أشتكي من الأخلاقية في الصحافة لأن جزءًا كبيرًا من حياتي المهنية قضيته في الدفاع عن أن للصحافة غرضًا أخلاقيًا. لكنك لا تستطيع تغطية كل حدث وفق خوارزمية أخلاقية. وأخاف أن بعض الصحفيين الشباب خاصة يريدون حظر بعض الآراء لأنهم يعتقدون أنها خاطئة أو خطيرة. لا أعتقد أننا ينبغي أن نوفر منصة لكل وجهة نظر، وإنه قرار صعب للغاية، لكني أعتقد أنه مبالغ فيه لدى الصحفيين الشباب بطرق تقلل من مصداقيتنا وسلطتنا وتزيد من مشاكل الثقة العامة لدينا.

عبر الكتاب تحاور الإرهابيين، وتحاور زعماء الحرب، بعض الأشخاص السيئين. ما الذي يكون خارج النطاق؟

أجادل بهذا الأمر باستمرار. شعرت عندما كنت أغطي الإرهاب العالمي أنني بحاجة للتحدث إلى مؤيدي تنظيم القاعدة على سبيل المثال. وتحملت مخاطر كبيرة للوصول إلى هؤلاء الأشخاص. أعتقد أننا بالمثل بحاجة حقًا لفهم الأشخاص في هذا البلد الذين، من وجهة نظري، هم متطرفون ولديهم آراء أعتقد أنها خطيرة على البلاد. أعتقد أنه ينبغي علينا التأكد من فهم الجمهور لهذه الوجهات النظر. يجب أن يصحب ذلك تدقيق حقائقي صارم، وهو ما نخطئ فيه أحيانًا.

أنت انتقدت في الكتاب كيفية التعامل مع حالات مثل مغادرة سابق محرر صفحة الرأي في صحيفة نيويورك تايمز جيمس بينيت والصحفي المخضرم في الصحة دونالد ماكنيل. أين ترى ثقافة تايمز اليوم بعد هذه الحوادث؟

أعتقد – وأنا منحاز – أن تايمز لم تكن أفضل من قبل. وأعتقد أن تايمز تعلمت من هذه الحوادث. لقد عملت على محاولة جلب المزيد من الأصوات، بما في ذلك تلك التي تثير الموظفين. كنت سعيدًا حقًا عندما جلبوا ديفيد فرينش. ديفيد محافظ إنجيلي معه لا أتفق إلا قليلاً، لكنني أعتقد أننا أفضل عندما نقرأه. لا تزال هناك الكثير من الناس على الموظفين، ولا سيما بعض الشباب في هذا المبنى، الذين لا يرون لماذا يجب أن نمتلك بعض هذه الأصوات المحافظة التي تقول أشياء غير صحيحة من وجهة نظرهم. لكنني أعتقد أن تايمز عملت بشكل كبير على مدى السنوات الست الماضية لمحاولة شرح لماذا نحتاج إلى أصوات عبر الطيف. وأنا مؤيد بالكامل لذلك.

عندما تم الإعلان عن وصول بريت إلى هناك، كان شخص ما قد وضع تعليقًا مسيئًا عنه في غرفة القهوة. فقمت بإزالته ورميه. هل لا تزال هناك بعض العداء؟ هل لا تزال هناك كمية معينة من العداء تجاه الآرا