(SeaPRwire) –   واشنطن — أصدر قاضٍ فيدرالي يوم الجمعة أمرًا قضائيًا أوليًا يعيق إلى حد كبير أوامر الرئيس دونالد ترامب التنفيذية الشاملة التي تسعى إلى إنهاء الدعم الحكومي للبرامج التي تعزز التنوع والمساواة والشمول.

أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية آدم أبيلسون في بالتيمور أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع الإدارة من إنهاء أو تغيير العقود الفيدرالية التي تعتبرها مرتبطة بالمساواة.

ووجد أبيلسون أن الأوامر من المحتمل أن تنطوي على انتهاكات دستورية، بما في ذلك انتهاك حقوق حرية التعبير.

وقع ترامب أمرًا في أول يوم له في منصبه يوجه الوكالات الفيدرالية إلى إنهاء جميع المنح أو العقود “المتعلقة بالمساواة”. ووقع أمر متابعة يطالب المتعاقدين الفيدراليين بالتصديق على أنهم لا يروجون لـ DEI.

ولم يرد البيت الأبيض على رسالة تطلب التعليق مساء الجمعة.

رفع المدعون – بمن فيهم مدينة بالتيمور ومجموعات التعليم العالي – دعوى قضائية ضد إدارة ترامب في وقت سابق من هذا الشهر، بحجة أن الأوامر التنفيذية غير دستورية وتمثل تجاوزًا صارخًا للسلطة الرئاسية. كما يزعمون أن التوجيهات لها تأثير مثبط على حرية التعبير.

وقالت المحامية أليشاداي جيتاشو خلال جلسة استماع استمرت قرابة ثلاث ساعات يوم الأربعاء: “ما يحدث هو تصحيح مفرط وتراجع عن بيانات DEI”.

زعمت إدارة ترامب أن الرئيس كان يستهدف فقط برامج DEI التي تنتهك قوانين الحقوق المدنية الفيدرالية. وقال محامو الحكومة إنه يجب أن تكون الإدارة قادرة على مواءمة الإنفاق الفيدرالي مع أولويات الرئيس.

وقال المحامي في وزارة العدل بارديس غيبي: “ليست الحكومة ملزمة بدعم ممارسة المدعين لحرية التعبير”.

وافق أبيلسون، الذي رشحه الرئيس الديمقراطي جو بايدن، المدعين على أن الأوامر التنفيذية تثبط الشركات والمنظمات والكيانات العامة عن دعم التنوع والمساواة والشمول علنًا.

وقال خلال الجلسة: “إن الضرر ينشأ من إصداره كأمر تنفيذي علني وغامض ومهدد”.

يسمح حكم أبيلسون للمدعي العام بالتحقيق وإعداد تقرير عن ممارسات DEI وفقًا لأحد الأوامر، لكنه يمنع تنفيذه.

وفي رأيه المكتوب، وجد أبيلسون سببًا للاعتقاد بأن الأوامر غامضة بشكل غير دستوري، مما يترك المتعاقدين الفيدراليين والمتلقين للمنح “دون طريقة معقولة لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم فعل أي شيء لجعل منحهم متوافقة”.

ووصف سيناريو افتراضيًا حيث تلقت مدرسة ابتدائية تمويلًا من وزارة التعليم للوصول إلى التكنولوجيا واستخدم معلم جهاز كمبيوتر للتدريس عن قوانين جيم كرو. أو إذا غطت منحة بناء الطرق تكلفة ملء الحفر في حي منخفض الدخل بدلاً من حي ثري، “فهل هذا يجعله” مرتبطًا بالمساواة؟ ” سأل القاضي.

وتتعرض جهود زيادة التنوع للهجوم منذ سنوات من قبل الجمهوريين الذين يزعمون أن الإجراءات تهدد التوظيف والترقية والفرص التعليمية القائمة على الجدارة للأشخاص البيض. ومع ذلك، يقول المؤيدون إن البرامج تساعد المؤسسات على تلبية احتياجات السكان المتزايدي التنوع مع معالجة الآثار الدائمة للعنصرية المنهجية.

كان هدفهم هو تعزيز بيئات عادلة في الشركات والمدارس، وخاصة للمجتمعات المهمشة تاريخياً. على الرغم من أن الباحثين يقولون إن مبادرات DEI تعود إلى الستينيات، إلا أنه تم إطلاق المزيد منها وتوسيعها في عام 2020 خلال الدعوات المتزايدة لتحقيق العدالة العرقية.

جادل محامو المدعين في شكواهم بأن جهود ترامب لإنهاء هذه البرامج فجأة ستتسبب في ضرر واسع النطاق، وليس أقلها بسبب اللغة الغامضة في أوامره التنفيذية.

وكتبوا: “يتحمل المواطنون العاديون العبء الأكبر”. “يتلقى المدعون وأعضاؤهم أموالًا فيدرالية لدعم المعلمين والأكاديميين والطلاب والعمال والمجتمعات في جميع أنحاء البلاد. بينما تتخذ الوكالات الفيدرالية قرارات تعسفية بشأن ما إذا كانت المنح “مرتبطة بالمساواة”، يُترك المدعون في طي النسيان.”

يشمل المدعون مدينة بالتيمور، التي تتلقى أموالًا فيدرالية للسلامة العامة والإسكان والبيئة والبنية التحتية والمزيد، وفقًا للشكوى.

دعا عمدة بالتيمور براندون سكوت، الذي فاز بإعادة انتخابه العام الماضي، إلى بذل جهود لزيادة الفرص لأكثر سكان المدينة ضعفاً، بمن فيهم الملونون. أصبح سكوت عرضة لهجمات عنصرية عبر الإنترنت العام الماضي حيث وصفه بعض المعلقين بأنه “عمدة DEI”، وقد صاغ مؤخرًا عبارة “Definitely Earned It” لتسليط الضوء على إنجازات الشخصيات السوداء عبر التاريخ.

بالإضافة إلى العمدة ومجلس مدينة بالتيمور، يشمل المدعون National Association of Diversity Officers in Higher Education و American Association of University Professors و Restaurant Opportunities Centers United، التي تمثل العاملين في المطاعم في جميع أنحاء البلاد.

يزعم محاموهم أن المجموعات تعاني بالفعل من آثار الأوامر التنفيذية حيث يتعدى ترامب على سلطات الكونجرس ويسعى إلى قمع وجهات النظر التي لا يتفق معها.

وكتبوا في الشكوى: “لكن الرئيس ببساطة لا يملك هذه السلطة”. “وخلافًا لاقتراحاته بخلاف ذلك، فإن قوته ليست بلا حدود.”