(SeaPRwire) –   سيسمع المحكمة العليا في الولايات المتحدة الأمريكية اليوم على قضية ما إذا كانت ولاية أيداهو يمكنها تنفيذ حظرها شبه الكامل على الإجهاض في حالات الطوارئ الطبية بموجب قانون فيدرالي يطلب من معظم المستشفيات علاج المرضى الذين يواجهون حالات خطرة على حياتهم.

تمثل هذه القضية التحدي الثاني المتعلق بالإجهاض الذي سيواجهه القضاة هذا الموسم، بعد قرار المحكمة في قضية “دوبس ضد منظمة صحة المرأة جاكسون” في عام 2022 الذي ترك سياسة الإجهاض للولايات. ويتوقع الخبراء القانونيون أن يؤسس قرار المحكمة في قضية أيداهو المدعوة “مويل ضد الولايات المتحدة” سابقة هامة بشأن ما إذا كان يمكن رفض الرعاية الطبية الطارئة لامرأة حامل في مأزق من أجل إنقاذ الجنين.

تكمن قلب القضية في التصادم بين القيود الصارمة على الإجهاض في ولاية أيداهو وقانون الطوارئ الطبية والعلاج الطبي الفيدرالي، الذي يفرض على المستشفيات تثبيت حالة المرضى الذين يواجهون ظروفًا خطيرة على حياتهم بغض النظر عن قدرتهم على الدفع. وتجادل أيداهو بأن لغة قانون الطوارئ الطبية والعلاج الطبي تتطلب معاملة متساوية لكل من المريضة الحامل و “الجنين غير المولود”، مدعية أن حظر الإجهاض شبه الكامل في الولاية لا يتعارض مع التشريعات الفيدرالية.

يجب على القضاة تحديد ما إذا كانوا يعتقدون أن قانون أيداهو يتعارض مع قانون الطوارئ الطبية والعلاج الطبي الفيدرالي. وإذا كان الأمر كذلك، فسيكون عليهم النظر في السؤال القانوني الأساسي حول ما إذا كان القانون الفيدرالي يتفوق على القانون الحالي عندما يكون هناك تعارض بينهما، وفقًا لجيل هابيغ، المستشار القانوني السابق لنائب الرئيس كامالا هاريس في مكتب المدعي العام في كاليفورنيا والآن تدير مشروع الحقوق العامة. وفي حين أقرت المحاكم باستمرار بتفوق القانون الفيدرالي بموجب بند التفوق، تحاول قضية أيداهو تحدي هذا المبدأ الأساسي للقانون.

“قانون أيداهو متسق تمامًا مع قانون الطوارئ الطبية والعلاج الطبي، الذي يوفر حماية صريحة لـ”الأطفال غير المولودين” في أربع مواضع منفصلة”، وفقًا لبيان صادر عن المدعي العام الجمهوري لولاية أيداهو راؤول لابرادور. “الفكرة القائلة بأن قانون الطوارئ الطبية والعلاج الطبي يتطلب من الأطباء إجراء الإجهاضات هي فكرة غريبة”.

يجادل محامو أيداهو بأن القانون الفيدرالي يتطلب فقط من الأطباء إدارة العلاجات المستقرة المتاحة في مستشفى معين، وبما أن الإجهاض محظور في الغالب بموجب قانون الولاية، فإنه غير متاح فعليًا.

رفعت إدارة بايدن دعوى قضائية ضد أيداهو بسبب حظرها على الإجهاض في عام 2022، مما أدى إلى حظر مؤقت يمنع تنفيذه في حالات الطوارئ الطبية، لكن القضية أثارت تساؤلات حول الصراع المستمر بين السلطة الفيدرالية والدولية في صياغة سياسة الرعاية الصحية الإنجابية. وإذا كانت المحكمة العليا ستسمح لأيداهو بالتغلب على القانون الفيدرالي وصحة النساء، فسيكون ذلك أول حالة يمنح فيها قانون فيدرالي حقوقًا فردية للجنين وقد تمهد الطريق أمام ولايات أخرى ذات أغلبية جمهورية لسن حظور مماثلة حتى في حالات الطوارئ.

فرضت أربع عشرة ولاية بالفعل حظرًا على الإجهاض منذ سقوط قرار “رو ضد وايد”، وفي حين تتضمن كل هذه الحظور نوعًا من الاستثناء لحياة الأم، واجه المرضى والأطباء والمحامون تحديات في التطبيق العملي. وتسمح العديد من الولايات بالإجهاض في “حالة طوارئ طبية” لكنها لا تقدم تعريفًا محددًا لهذا المصطلح، وفقًا لمولي دوان، محامية في مركز حقوق الإنجاب. ونتيجة لذلك، تم تأخير بعض النساء اللواتي طلبن الإجهاض في حالات تهدد حياتهن.

“ما نعرفه من خبرات المرضى والمقدمين الطبيين في الواقع هو أن الأطباء يخشون الاعتماد على هذه الاستثناءات عندما تكون سنوات السجن وفقدان رخصتهم الطبية على المحك”، وفقًا لدوان، مضيفة أن قانون أيداهو على الإجهاض قد يمكّن مسؤولي الولاية من تحدي الأطباء حول مدى قرب مريضتهم من الموت لتلقي عملية إجهاض.

كتب عدد من مقدمي الرعاية الصحية في أيداهو في مذكراتهم القانونية أن قانون الإجهاض في الولاية لا يتوافق مع الحكم الطبي الشائع، مما يجبر الأطباء على مخالفة قسمهم وتأخير الرعاية الطبية حتى تتدهور حالة المريضة إلى الدرجة التي تجعل الإجهاض ضروريًا لإنقاذ حياتها. ووفقًا للمذكرات، قرر بعض أطباء النسائية والتوليد مغادرة أيداهو خوفًا من الملاحقة القضائية لعلاج المرضى. “لا يوجد ممارسة لطب النسائية والتوليد حيث يمكن استثناء عملية الإجهاض كتدبير طبي لإنقاذ الحياة”، وفقًا للدكتور كايتلين غوستافسون، طبيبة الأسرة والتوليد في أيداهو ونائبة رئيس التحالف الأيداهوي من أجل الرعاية الصحية الآمنة.

يشير نتيجة قضية الإجهاض المرتقبة أمام المحكمة العليا إلى إرسال إشارة إلى الولايات بشأن استقلالها في صياغة سياسة الإجهاض. ووفقًا للخبراء القانونيين، قد تمكّن قرار تفضيلي لأيداهو ولايات أخرى من سن حظور أكثر تشددًا مع استثناءات أقل.

“لقد شهدنا في جميع أنحاء البلاد سباقًا من قبل الولايات المعادية للإجهاض