(SeaPRwire) –   طلب مسؤولون في أيداهو يوم الاثنين الماضي من المحكمة العليا السماح لهم بإعادة تفعيل قانون إجهاض صارم يسمح للولاية بمقاضاة الأطباء الذين يجرون عمليات إجهاض في بعض الحالات. إذا قررت المحكمة العليا النظر في هذا الأمر، فستكون هذه هي المرة الأولى التي تصدر فيها أعلى محكمة في البلاد حكمًا بشأن معاقبة الأطباء القائمين بعمليات الإجهاض بعد إلغاء الحق الدستوري في الإجهاض.

يسمح قانون أيداهو الذي تم سنه بعد قرار المحكمة العليا الأخير في قضية “دوبس” بمقاضاة مسؤولي الولاية أو سحب رخصة مزاولة المهنة من الأطباء الذين يجرون عمليات إجهاض، باستثناء الحالات التي يكون فيها الإجهاض ضروريًا لمنع وفاة المرأة أو عندما تكون نتيجة للاغتصاب أو الزنا.

ليس من الواضح ما إذا كانت المحكمة العليا ستتدخل أم لا، لكن القضاة لم يحددوا بعد جلسة استماع بشأن الإجهاض منذ قرار “دوبس”. وتقول ماري زيغلر، أستاذة القانون في جامعة كاليفورنيا في دافيس وخبيرة في قضايا الإجهاض: “من المألوف عندما تخسر القضية أمام المحكمة الدنيا أن تطلب من المحكمة العليا التدخل. لكن ما إذا كانت المحكمة مستعدة للتدخل أو حتى تريد التعامل مع قضية إجهاض أخرى هو أمر أكثر تعقيدًا”.

يعتبر قانون أيداهو واحدًا من أشد القوانين صرامة في البلاد، وسيكون لقرار المحكمة العليا بشأن التدخل أو عدمه تداعيات قانونية وسياسية على المناخ المتغير للإجهاض في البلاد. وتقول زيغلر: “قد يثني قرار ضد أيداهو الولايات عن الذهاب بعيدًا مثلما فعلت أيداهو”. كما أن هناك “سياسة في هذا الأمر، حيث لاحظنا أن الناخبين يميلون إلى أن يكونوا أكثر “.

تعد معركة أيداهو القانونية جزءًا من موجة أوسع من التحديات بعد قرار “دوبس”. وكان قانون الإجهاض شبه الشامل في أيداهو محل جدل قانوني لأكثر من عام. وبعد استئناف أولي من قبل الولاية، أصدر لجنة مكونة من ثلاثة قضاة من الدائرة التاسعة لمحكمة الاستئناف الأمريكية حكمًا كان سيسمح بتطبيق القانون في انتظار الاستئناف. لكن لجنة كاملة من قضاة الدائرة التاسعة رفعت لاحقًا الحظر في وقت مبكر من هذا الشهر، ما يعني عدم سماح القانون بالعمل.

تمت مقاضاة القانون أصلاً في المحكمة من قبل الإدارة الأمريكية بقيادة الرئيس بايدن، التي جادلت بأن قانون أيداهو سيعوق الأطباء في غرف الطوارئ من إجراء عمليات الإجهاض اللازمة لاستقرار صحة النساء اللواتي يواجهن حالات طبية طارئة وينتهك القانون الاتحادي للعلاج الطارئ والولادة (EMTALA)، وهو بند من قانون الميديكير الاتحادي يمنع الولايات من فرض قيود تمنع أطباء غرف الطوارئ من علاج المرضى.

قضى القاضي بي. لين وينميل لصالح الإدارة الأمريكية في آب/أغسطس 2022، معتبرًا أنه لا يمكن لمسؤولي أيداهو تطبيق قانون الإجهاض ضد الأطباء الملتزمين أيضًا بالتزاماتهم بموجب القانون الاتحادي EMTALA، معبرًا عن قلقه من أن الأطباء في غرف الطوارئ قد يواجهون مهمة مستحيلة للالتزام بكل من القانونين الاتحادي والمحلي، بالنظر إلى طبيعة الحالات الطبية الطارئة المعقدة والفوضوية.

في ملف تقدم به أمام المحكمة الاثنين، دعا المدعي العام الجمهوري لأيداهو المحكمة العليا إلى التدخل على أساس الطوارئ لوقف قرار المحكمة الدنيا بينما يستأنف القرار، مدعيا أنه يمثل “انتهاكًا مستمرًا لسيادة أيداهو وسلطتها التقليدية في ممارسة الطب”.

كما جادل مسؤولو أيداهو أيضًا بأن كل من قرار وينميل الأولي والحكم الأخير لدائرة الاستئناف التاسعة ينتهكان دعم المحكمة العليا لحقوق الولايات في قرار “دوبس”. ويدعي مسؤولو أيداهو، الذين يمثلهم مجموعة قانونية محافظة تعارض الإجهاض، أن القانون الاتحادي للعلاج الطارئ المذكور سابقًا EMTALA كان يهدف إلى منع “ترحيل المرضى” بدلاً من السماح للحكومة الاتحادية بتحديد قوانين الإجهاض للولايات.

تأتي قضية أيداهو بعد أكثر من عام على إلقاء قرار “روي ضد ويد” الصادر عام 1973 الذي كان يضمن حقوق الإجهاض للنساء على المستوى الاتحادي في حال زلزال.

يتم توفير المقال من قبل مزود محتوى خارجي. لا تقدم SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) أي ضمانات أو تصريحات فيما يتعلق بذلك.

القطاعات: العنوان الرئيسي، الأخبار اليومية

يوفر SeaPRwire تداول بيانات صحفية في الوقت الفعلي للشركات والمؤسسات، مع الوصول إلى أكثر من 6500 متجر إعلامي و 86000 محرر وصحفي، و3.5 مليون سطح مكتب احترافي في 90 دولة. يدعم SeaPRwire توزيع البيانات الصحفية باللغات الإنجليزية والكورية واليابانية والعربية والصينية المبسطة والصينية التقليدية والفيتنامية والتايلندية والإندونيسية والملايو والألمانية والروسية والفرنسية والإسبانية والبرتغالية ولغات أخرى.