(SeaPRwire) –   في الثاني عشر من آذار/مارس، الذي يوافق الذكرى الخامسة والثلاثين للويب العالمي، قال تيم بيرنرز لي، الرائد الذي صممه، إن الويب “منحرف” الآن ويفعل المزيد من الضرر من الخير. وفقًا له، فإن طريقة تطوره تولد حوافز غير وظيفية تسمح لبضعة منصات عملاقة وخوارزمياتها ذات المعرفة الشاملة بتوجيه السلوك البشري نحو اتجاهات مضادة للمجتمع ومدمرة.

فكيف نصلح الإنترنت؟ يعلم بيرنرز لي أكثر من أي شخص آخر أنه لا يمكن تحقيق ذلك بحلول مؤقتة. لم تحقق النهج السابقة لحل مشاكل الإنترنت – على سبيل المثال، حماية الخصوصية في الاتحاد الأوروبي، مثل لائحة حماية البيانات العامة 2016 (GDPR) وقوانين “الحق في النسيان” – وعدها لأنها فشلت في معالجة المشكلة الأساسية في تصميم الشبكة. كما قال باكمنستر فولر في مرة: “لن تغير الأشياء من خلال محاربة الواقع الحالي. لتغيير شيء ما، ابني نموذجًا جديدًا يجعل النموذج الحالي مهملاً”. هذا هو المنطق الذي نحتاجه لمعالجة هذه المهمة القصوى.

يبدأ إعادة الهيكلة الأساسية بالاعتراف بتحد كان يعاني منه مهندسو الإنترنت منذ البداية: كيف يمكن السماح للناس بالتعرف على بعضهم البعض بشكل خاص وآمن دون الكشف عن معلومات حساسة للعالم بأسره؟

توفر البنية الأساسية للمعلومات المفتوحة على الإنترنت قيمته للبشرية، لكنها تخلق أيضًا إمكانية المراقبة الجماعية. كان هذا التحدي أقل أهمية بالنسبة للآلات غير البشرية التي ربطها مؤسسو الإنترنت بالشبكة في البداية، الحواسيب المكلفة بتنسيق نظامها الموزع لمشاركة “حزم” البيانات. باستخدام شيء يسمى عنوان بروتوكول الإنترنت (IP)، كان يتم تعيين معرف فريد لكل جهاز عندما يتصل بالشبكة؛ لا تزال النظام تعمل بهذه الطريقة. سواء كان حاسوبك المحمول أو هاتفك الذكي أو تلفزيونك المتصل بشبكة الواي فاي، فإنه الجهاز الذي يتم تحديده بتلك العنوان IP الهامة، لا أنت.

لم يكن هذا مشكلة كبيرة خلال العقدين الأولين النائمين نسبيًا من حياة الإنترنت. لكن في التسعينيات، عندما اتصلت موجات عملاقة من العامة غير التقنيين بالويب وبدأوا في تبادل المال والأشياء ذات القيمة مع الشركات وبعضهم البعض، كنا بحاجة إلى معرفة أننا يمكننا الثقة في البشر على الإنترنت، ليس فقط الآلات. من سيشرف على التحقق من هوية هؤلاء الناس؟ وكيف؟

لم نحل هذا التحدي بعد. ونتيجة لذلك، فإن الأشخاص الذين يستخدمون الإنترنت يخضعون لمؤسسات وسيطة قوية تتصرف كمحكمين ووسطاء للتحقق من هويتنا. يسمح هذا الموقف الوسيط بهذه الشركات بشفط بياناتنا ضمن نظام مغلق غامض يمكّنها من بناء المنصات الإنترنت العملاقة التي تسيطر على حياتنا اليوم. الآن من المسؤولية علينا أن نأتي بنظام يسترد السيطرة.

نقترح نموذج بروتوكول جديد يعيد تمكين البشر، وهي أفكار قيد التطوير داخل . هذه اقتراحات لا توجيهات. فهو من حق السوق أن تقرر أي برامج تصبح قياسية وأي ابتكارات جديدة تتم تبنيها. ومع ذلك، فإن المبادئ المضمنة في أفكارنا – التي تستند إلى السماح للناس بتقرير من يحصل على وصول إلى بياناتهم ومحتوياتهم، متى وكيف وبأي شروط – يجب أن تساعدنا في العثور على حلول تخدم المصلحة العامة. فهي توفر أساسًا صلبًا يمكن من خلاله تخيل مستقبل أفضل.

أيا كان التصميم الهيكلي الذي يفوز، فإن تنفيذه – واستبدال الهيكل الحالي المتهالك بالكامل – هو خطوة أولى عاجلة ولا مفر منها في إصلاح مجتمعنا المتشرذم وخطابنا المدنس في المجال العام. لن تكون القوانين واللوائح الجديدة كافية ببساطة؛ لن تتمكن أبدًا من مواكبة قوة وسرعة التكنولوجيات الجديدة. يجب أن نحدث ترقية لبنية أنابيب هذا النظام المعلوماتي الرقمي، مع تعزيز بروتوكولاته الأساسية ببرمجيات جديدة يمكنها إعادة هيكلة النظام الحالي المهووس بجمع البيانات. أي شيء نأتي به يجب أن يضع البشر في مقدمة اهتماماته.

ومع ذلك، في حين أن المشكلة والحل تكمنان في التكنولوجيا، فإن الدافع للتغيير يجب أن يأتي من الجميع، ليس فقط من المهندسين والمطورين. نحتاج إلى مشاركة شعبية، ورسالة جماعية تتجاوز الأسئلة الوظيفية الضيقة لتصميم البرمجيات. إعادة هيكلة الإنترنت بشكل أساسي هو مشروع اجتماعي وسياسي.

يمكننا رؤية المشكلة الحالية من خلال عدسة تمنحها لنا مشكلة أقدم بكثير: المشروع الأمريكي، الذي وضعه توماس باين وآباؤه المؤسسون. بينما لا يوجد مجتمع مثالي، فإننا نعتقد أن المشروع الأمريكي – على الأقل كما صمم وطبق وتم تكراره على مدى معظم قرنين ونصف القرن من وجوده – يوفر معيارًا مفيدًا يمكن من خلاله إجراء هذا التحليل. في جميع عيوب الولايات المتحدة، بما في ذلك عصر الرق القانوني، لم تنتج مجتمع آخر نفس مستوى الرخاء والتقدم التكنولوجي والديناميكية الفكرية والثقافية والحرية في فترة زمنية قصيرة على هذا النحو.

هل من المبالغ فيه مقارنة مهمتنا بتلك لآباء التأسيس الأمريكيين؟ نحن نؤمن بشدة أن هناك مستوى مماثل من الطارئ، حيث يكون نسيج مجتمعنا مرة أخرى معرضاً للخطر. في ذلك الوقت، كان المستوطنون الأمريكيون خاضعين لسلطات بعيدة المدى مطلقة لحاكم. الآن نعيش في نظام من السلطة الر