(SeaPRwire) –   كان الهجوم الإيراني على إسرائيل تاريخيا. للمرة الأولى منذ الثورة الإيرانية عام 1979، انتهك نظام المرشد الأعلى مباشرة السيادة الإسرائيلية دون استخدام أي من وكلائه، مثل حزب الله أو حماس. وبهذا المعنى، خلق إيران معادلة جديدة لصراعها مع إسرائيل. كذلك، كان قدرة صد مئات الصواريخ والطائرات بدون طيار الإيرانية غير مسبوقة أيضا، حيث نتجت عن تعاون دولي – شمل المملكة المتحدة وفرنسا والأردن ودول أخرى – بدأ في الشرق الأوسط واستمر من خلال اتفاقات دفاعية إقليمية متعددة. كان لهذه اللحظة الفارقة آثار استراتيجية تتجاوز المصلحة المحلية لإسرائيل فقط. هذه هي أهم خمس نتائج:

أولاً، كان لاستجابة إسرائيل للهجوم الإيراني تأثير على العلاقات الجيوسياسية كما نعرفها.

لم يكن الهجوم الإيراني على إسرائيل حدثًا محليًا أو إقليميًا فحسب، بل كان حدثًا دوليًا. في عصر الحرب العالمية حيث تقف الولايات المتحدة من جانب وروسيا والصين من جانب آخر، ستعكس استجابة إسرائيل مدى مصداقية الولايات المتحدة كقائد للعالم الغربي. بعبارة أخرى، ستحدد مدى جدية الضمانات الغربية بشأن أي بلد يعتبر نفسه جزءًا من العالم الحر.

بالفعل، حذر الرئيس بايدن إيران من مهاجمة إسرائيل بإعلان “لا” آخر مهم. لكنهم فعلوا ذلك. والآن يراقب العالم. قد تؤدي استجابة عدوانية إلى الفوضى وإجبار اللاعبين الآخرين في المنطقة على التحرك. وقد تعلم استجابة ضعيفة أو غياب الاستجابة إيران وحلفاءها أن أعمال العدوان قد تحدث دون عواقب. وقد يكون تفاعل معتدل مع فعل عنيف للغاية من العدوان في عالم قد غزا روسيا بالفعل أوكرانيا خطوة أبعد من اللازم. ولذلك فإن السر هنا هو العثور على التوازن المناسب لردع العناصر الفوضوية المحتملة مثل إيران، ولكن ليس تسريع الواقع الحساس بالفعل.

ثانياً، أن إيران أخطرت باستثماريها الأكثر أهمية – حرس الثورة الإسلامية وبرنامجها النووي.

الأول مشروع مستمر نشط يجسد ليس فقط عنصراً أساسياً من حمضها النووي الإيراني بل أيضاً أكثر مجموعة إرهابية خطيرة في العالم. أما الثاني فهو طموح إيراني قريب جداً من التحقق. قد تستخدم إسرائيل الدعم الدولي الكبير غير المسبوق ليس فقط للرد عسكرياً على إيران ولكن أيضاً لتصنيف حرس الثورة الإسلامية دبلوماسياً وقانونياً كمجموعة إرهابية. علاوة على ذلك، قد تشجع التحالف الأمريكي الكامل على صياغة خطة مشتركة لمواجهة البرنامج النووي الإيراني قبل اكتماله. سيكون عنصر حيوي من مثل هذه البرامج تشجيع الشعب الإيراني على المطالبة بحريته مع خطوات حازمة وغير مترددة قائمة على فهم أن إيران ذات طاقة نووية تشكل تهديداً للعالم الحر.

النتيجة الثالثة تتعلق باحتمال استخدام القانون الدولي بشكل سيئ لتقويض سيادة الدول أو استقلالها السياسي.

كان السرد الإيراني خلال الهجوم مثيراً للاهتمام، كما كانت جرأته. من خلال لغته التي اختارها، كان واضحا أن إيران حاولت التمييز بين نفسها ومجموعاتها الإرهابية الوكيلة وتصوير نفسها دولة شرعية تمارس حقها في الدفاع عن النفس. وكانت إشارتان غير مستنفدتان لذلك أثناء توجه الطائرات بدون طيار نحو إسرائيل. الأولى كانت بيانًا صادرًا عن البعثة الإيرانية لدى الأمم المتحدة أعلنت أن الهجوم “تم بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة المتعلقة بالدفاع المشروع”. وتتضمن هذه المادة إحدى الاستثناءين – إلى جانب تفويض مجلس الأمن – لحظر استخدام القوة. أما الإشارة الثانية فكانت إعلانًا إيرانيًا بشأن نيتها استهداف الأهداف العسكرية فقط. وهذا طبعا عمل استخدام لغة الذئب في ثوب الخروف. وقبول فكرة أن بلدا يمكنه إطلاق 300 صاروخ وطائرة بدون طيار “ردا على العدوان الإسرائيلي ضد مقراتنا الدبلوماسية في دمشق” يقوض الغرض الأساسي من الأمم المتحدة الذي هو منع الحروب من الحدوث في المقام الأول. وسيفتح السماح بهذه الفكرة الباب أمام أي بلد لاستخدام المادة 51 بشكل سيئ في واقع شبه ثابت من شلل مجلس الأمن.

النتيجة الرابعة هي أن عملية التطبيع بين السعودية وإسرائيل أكثر احتمالاً من أي وقت مضى.

قدمت لنا الأحداث التي شهدناها في 6 أكتوبر إمكانية مذهلة للتطبيع بين البلدين. كان هناك بالأساس مثلث مصالح. ببساطة، كانت إسرائيل تريد الاستفادة من علاقة مع قوة إقليمية. علم الأمريكيون أنهم يمكن أن يضعوا شرطا على ذلك من خلال دفع حل للصراع الإسرائيلي الفلسطيني. وكانت السعودية تريد بالمقابل – من بين أمور أخرى – اتفاقية أمن مع الولايات المتحدة تشبه تلك مع اليابان أو كوريا الجنوبية. قدم الهجوم الإيراني على إسرائيل للسعودية عرض قدرة مثل هذا الاتفاق، والتي أثبتت ضد العدو نفسه الذي ترغب في حماية نفسها منه: إيران. وبهذا المعنى، من المرجح أن يعزز الهجوم على إسرائيل عملية التطبيع مع السعودية، لا يقلل منها.

النتيجة الخامسة هي أن على إسرائيل تعلم أنه لا توجد هدايا.

الاعتماد على الحلفاء يعني أن استجابة إسرائيل لن تحدث في فراغ. ستحتاج أن تأخذ بعين الاعتبار حلفاءها وحساسياتهم المحلية والسياسية والثقافية. وهذا لا