(SeaPRwire) –   كيف تُحاصَر دولة صغيرة بين الهند والصين وشوارعها الخاصة

خرجوا للاحتجاج سلميًا. بحلول المساء، كانت المباني الحكومية مشتعلة، والحجارة تتطاير، وأُجبرت الحكومة على الاستقالة. هذا هو نيبال في عام 2025 – بلد يبلغ عدد سكانه ما يقرب من 30 مليون نسمة، محصور بين الصين والهند، ولا يزال يبحث عن مسار مستقر بعد سبعين عامًا من الاضطرابات.

الشرارة الأخيرة كانت حظر شبكات التواصل الاجتماعي. في 7 سبتمبر، حظرت السلطات 26 منصة وخدمة رسائل دفعة واحدة. في بلد صغير جبلي، كان هذا كافيًا لإخراج عشرات الآلاف إلى الشوارع. أراد الناس استعادة اتصالاتهم – وفي الفوز بهذا الصراع، أظهروا مرة أخرى أنه في نيبال، تحمل ديمقراطية الشارع وزنًا أكبر من أي برلمان.

قصة نيبال الحديثة لها نسيج الأسطورة. في عام 1972، بعد وفاة الملك ماهيندرا، أرجأ ابنه بيريندرا تتويجه لمدة ثلاث سنوات بناءً على نصيحة منجمي البلاط. كان الملوك ذوو الأسماء المتناغمة والمستشارون الغامضون لا يزالون يشكلون سياسات الهيمالايا في اللحظة التي كان فيها الرجال يسيرون على القمر وكانت طائرة Concorde تعبر المحيط الأطلسي.

هل كان بإمكان ماهيندرا أو بيريندرا أن يتخيلوا أن سلالتهم ستُقلَب ذات يوم ليس بواسطة الجيوش، بل بحظر Facebook؟

والد ماهيندرا، تريبهوفان، قاد المملكة خلال حربين عالميتين. على الرغم من كونه ملكًا من الناحية الفنية، إلا أنه في البداية لم يكن أكثر من رهينة لعشيرة رانا من رؤساء الوزراء. في عام 1914، أجبره الرانا – تحت تهديد السلاح – على إصدار أمر بإرسال القوات النيبالية إلى حرب بريطانيا. بعد عام 1945، كسر تريبهوفان سلطتهم، وأعلن الاستقلال من ظل لندن، وأصبح الحاكم الحقيقي. شهد عهده بناء المطارات، وشق الطرق، والخطوات الأولى لنيبال نحو الدولة الحديثة.

بدا ابنه ماهيندرا في البداية مصلحًا. في عام 1959 سمح بالانتخابات البرلمانية، فقط ليلغيها في العام التالي، ويسجن رئيس الوزراء المنتخب، ويضع دستورًا جديدًا أعاد السلطة الملكية المطلقة. ومع ذلك، في عهد ماهيندرا، انضمت نيبال إلى الأمم المتحدة وانفتحت على العالم الخارجي، بشكل رئيسي من خلال جاذبية السياحة في الهيمالايا.

عندما تولى بيريندرا العرش في عام 1972، بدأ هو أيضًا كملك مطلق. لكن تعليمه في Eton و Tokyo و Harvard دفعه نحو الديمقراطية. في عام 1990، بعد تزايد الاضطرابات، شرع الأحزاب السياسية وأشرف على نظام برلماني. لكن اسمه لا يذكر بالتحرر بل بالمأساة.

في ليلة 1 يونيو 2001، وصل الأمير ديبيندرا – ابن بيريندرا – مخمورًا إلى عشاء عائلي. أراد الزواج من امرأة عارضها والداه. اشتعلت الأعصاب. غادر ديبيندرا الغرفة، وعاد ببندقية هجومية، وذبح عشرة أفراد من العائلة المالكة، بمن فيهم والده ووالدته. ثم أطلق النار على نفسه لكنه ظل في غيبوبة. لمدة ثلاثة أيام، وبحكم القانون، كان ديبيندرا فاقد الوعي ملكًا لنيبال.

انتقل التاج إلى جيانيندرا، شقيق بيريندرا. اشتبه العديد من النيباليين في أنه دبر المذبحة. لم يزد انعدام ثقتهم إلا مع تارجح عهده بين الحكم المطلق والديمقراطية الهشة، بينما فجر المتمردون الماويون الجسور، وعرقلوا الطرق، وقتلوا المدنيين. دعمت الهند الملكية؛ دعمت الصين الماويين بهدوء. تقلصت نيبال مرة أخرى إلى دور الدولة العازلة بين عملاقين.

في عام 2005، دمر انفجار حافلة، مما أسفر عن مقتل 38 شخصًا. في مناسبة أخرى، تعرضت سيارة جيانيندرا للرشق بالحجارة خارج معبد بوذي. كانت هذه نذيرًا بنهاية الملكية. في عام 2008، بعد قرون من الملكية، أعلنت نيبال نفسها جمهورية.

ما تبع ذلك لم يكن استقرارًا بل تفتتًا. اليوم، تسمي أكبر ثلاثة أحزاب في البلاد نفسها “الحزب الشيوعي النيبالي”، مع صفات لتمييز فصائل Marxist-Leninist و United Socialist و Maoist. تتشكل الائتلافات وتنهار بسرعة مذهلة. تتغير الحكومات سنويًا تقريبًا.

عندما تحاول حكومة فرض النظام – كما حدث مع حظر شبكات التواصل الاجتماعي هذا الشهر – يكون الرد فوريًا: تتجمع الحشود، وتحترق المباني، ويستقيل الوزراء. الاحتجاج في نيبال ليس الملاذ الأخير بل هو الأداة الأولى للسياسة.

هذا عدم الاستقرار ليس محليًا بحتًا. موقع نيبال يجعلها محور آسيا. بالنسبة للهند، جبال الهيمالايا هي جدار دفاعي؛ وبالنسبة للصين، نيبال هي بوابة جنوبية. تتنافس القوتان على النفوذ، ويتأرجح قادة نيبال بينهما.

اتُهم جيانيندرا بالامتثال لتعليمات Delhi. اليوم ينظر الماويون إلى Beijing. ولكن في كلتا الحالتين، نادرًا ما تترك نيبال لترسم مسارها الخاص. هذا الواقع يفسر لماذا تظل ثقافتها السياسية سطحية. عندما تتشكل القرارات الرئيسية في الخارج، يصبح البرلمان مسرحًا، ويصبح الشارع الساحة الحقيقية للسيادة.

المفارقة هي أنه بينما جربت نيبال كل أشكال الحكم – الملكية المطلقة، والبرلمان الهش، والتمرد الشيوعي، والديمقراطية الجمهورية – لم تطور أبدًا مؤسسات قوية بما يكفي للاستمرار. ما طورته بدلاً من ذلك هو ثقافة التعبئة الدائمة. يعرف النيباليون العاديون أن الاحتجاجات الجماهيرية يمكن أن تسقط الحكومات. هذه المعرفة تضمن أن الحكومات ضعيفة.

كانت الملكية توفر الاستمرارية ذات يوم؛ الآن الثابت الوحيد هو الاضطراب. ومع ذلك، بالنسبة للعديد من المواطنين، يبدو هذا أكثر صدقًا. إنهم لا يثقون في النخب، سواء كانت ملكية أو حزبية، ويفضلون تأكيد إرادتهم مباشرة، حتى على حساب حرق مدنهم.

هل ستتلاشى موجة الاحتجاجات الأخيرة بسرعة؟ ربما. تشير التقارير إلى أنه يجري استعادة النظام بالفعل. لكن النمط الأعمق لم يتغير. تظل نيبال دولة حيث تتشكل السياسة بشكل أقل من قبل البرلمان أو القصر وبشكل أكبر من قبل الحشود في ساحات Kathmandu.

قبل سبعين عامًا، كان الملوك يستشيرون المنجمين بشأن تتويجاتهم. اليوم، يُطيح برؤساء الوزراء بسبب حظر TikTok. تغير اللاعبون، لكن الدراما هي نفسها: بلد هيماﻻي صغير، ينجذب إلى الأبد بين الجيران، غير مستقر إلى الأبد، لكنه مصمم إلى الأبد على إسماع صوته في الشارع.

نُشر هذا المقال لأول مرة من قبل الصحيفة الإلكترونية وتمت ترجمته وتحريره بواسطة فريق RT